Fundet for Leth

5 12 2007

Så er Jørgen Leth tilbage i overskrifterne. Denne gang gælder det filmprojektet Det erotiske menneske – en film der ser ud til aldrig at blive realiseret. Filminstituttet havde bevilget 3 millioner kroner i såkaldt betinget støtte; dvs. der skal findes andre medfinansieringskilder, hvis den offentlige filmstøtte skal komme til udbetaling. Men efter kontroversen omkring Leths erindringsbog Det uperfekte menneske er flere sprunget fra. Og nu er filminstituttets støttetilsagn så udløbet.

Det er dog ikke beklagelser over, at filmen nu ikke bliver til noget, der har givet overskrifter. Det drejer sig i stedet om, at Jørgen Leth allerede har brugt 420.000 kroner til research forud for filmen; penge der altså ser ud til at være “spildt”. I Jyllands Posten lyder overskriften “Jørgen Leths spildte erotik-studier” og på TV2s hjemmeside konstaterer man “Leth studerede erotik for 420.000”. Det drejer sig om offentlige bevillinger, hvilket altså vil sige, det er skatteyderne, der har finansieret Jørgen Leths spildte erotikstudier.

Det ligger som en slet skjult undertekst, at dette er noget, vi bør føle os forarget over. Den gamle libertiner/gris har rejst jorden rundt og foretaget erotikstudier på skatteydernes regning. Og nu får vi ikke engang filmen at se. I Jyllands Posten skriver man:

“Som konsul i Haiti tog han kokkens datter, når han ville, og nu tyder noget på, at han har taget 420.000 kr. i støttemidler fra Det Danske Filminstitut (DFI) og anvendt dem til at finansiere egne erotiske og sanselige oplevelser forskellige steder på kloden – uden at der nødvendigvis kommer en film ud af det.”

Bortset fra det stærkt underlødige i selve formuleringen, så fremgår det klart, at Jyllands Posten ikke giver meget for Leths “research”, der i denne sammenhæng er blevet reduceret til “egne erotiske og sanselige oplevelser”. Tilmed er Leths “erotiske og sanselige oplevelser” altså finansieret ved, at han har “taget 420.000 kr.” af filminstituttets kasse.

Man forestiller sig åbenbart, at en film er noget, man bare laver uden forberedelse. Research er blot en undskyldning for at rage støttekroner og sanselige oplevelser til sig. Man forestiller sig åbenbart også, at film og kunst er produkter, der kan fremstilles som enhver anden vare. Når først processen er sat i gang, så kommer der også et færdigt produkt ud af fabrikken. Det er efterhånden en ganske udpræget holdning, både når det angår kunst og forskning, at bevillinger skal give afkast i form af et værk eller produkt – og helst et der giver overskud. Man underkender, at forstudier og research også kan resultere i, at projektet må opgives. Hvis det ikke længere er muligt at fejle, så bliver resultatet en reproduktion af det, man ved giver succes – og dermed er formålet med kunst og forskning for alvor forfejlet.

Det mest forstemmende er dog, at det nok engang bliver Jørgen Leths person, der bliver gjort til selve kontroversen. Årsagen til, at Det erotiske menneske nu ser ud til ikke at blive realiseret, er jo ikke Jørgen Leths research. Det skyldes, at nogle investorer har fået kolde fødder efter mediestormen omkring Leth sidste år. Det ser dog ikke ud til at have givet medierne anledning til selvransagelse. Og hvorfor skulle man også forspilde chancen for endnu engang at lade sig forarge over en gammel gris’ letfærdige omgang med unge piger og offentlige midler.


Handlinger

Information

10 responses

5 12 2007
Lotte

Jeg er enig med dig i, at det er forstemmende med personliggørelsen af sagen. Men hvad skal man lige stille op med sådan en. Har du et alternativt forslag?

Jeg er også helt enig med dig i, at medierne ikke forspilder en eneste chance til at lade sig forarge. Der er et overordnet problem, hvor Leth kan tjene til offermentaliteten og den frygt medier ser ud til at have held til at sprede.

Og så den personlige (vedhåndenværende) del:

Seriøst, når jeg ser på hans billede, rækker jeg ud efter en brækspand. Jeg kan ikke rigtig lige rumme tanken om, at han vedkender sig at tænde på mit 17-årige pigebarn. Jeg får lyst til at slå ham. Sådan tror jeg nok du skal regne med, at en del mennesker har det med ham. Efter den med kokkepigen. Og sjovt nok (?) har jeg ikke mødt EN eneste, der købte den med kunst. Come on Claus. Han er altså for…..

Ikke ?

Nej ?

6 12 2007
Claus Krogholm

Hvad man skal stille op med sådan en sag? For mig at se er der ikke nogen sag. Jørgen Leth har brugt penge på at lave research på en film, der så falder til jorden af andre – primært medieskabte – årsager. Det er den slags, der sker, når der investeres i kunst eller forskning. Der kan ikke udstedes nogen forhåndsgaranti for, det fører til succes. Så ret beset er der ikke noget at skrive om. Men en række – seriøse (?) – aviser kobler det sammen med en anden sag, som ikke har noget at gøre med den research, Leth har brugt penge på. Det er under lavmålet.
Hvordan du personligt har det med Jørgen Leth, er din egen sag. Men lad mig spørge: har du mødt Jørgen Leth? Talt med ham? Hvor har du dit indtryk af ham fra? Hvor har de andre, du henviser til, deres indtryk fra? Fordi de personligt kender Jørgen Leth?
Og så kunne man jo også spørge, om det er bedre med den klamme nazist Heidegger, der tændte på unge jødiske piger?

6 12 2007
Lotte

Ha ha….Jamen Claus du HAR ret. I virkeligheden påpeger jeg bare min egen menneskelighed (utilstrækkelighed ?) i det sidste. I virkelighedens verden, hævet over vedhåndenværende lavpandet moral, ville jeg argumentere præcis, som du gør herover.

Resten er personlig præference. Leths kunst tænder ikke mig.

Men igen, du har ret i dit ræsonnement. Det ekskluderer imidlertid ikke mit, hvis man vil forholde sig til, hvad mennesker tænker fremfor hvad de burde tænke. Og i den forbindelse give et bud på, hvorfor sådan en lander i en seriøs avis. Det gør den fordi samfundet ikke rummer “den slags” og der er der en god pointe i, at det ikke kan. Selve spørgsmålet om Leths kunst kom man så aldrig frem til, hverken i den ene eller anden debat, og det kan man kun beklage.

PS. Sideordningen med Heidegger er tarvelig😀 Jeg går ikke ud fra du mener, at Heideggers præstationer kan sammenlignes med Leths? HVIS jeg skal svare direkte på det og lidt provokerende så jo. Heideggers eskapader er lettere at forsvare fordi hans produkt er bedre.
Man kan ikke lave almen moral på sådan en sideordning.

Din sammenligning minder mig om vandrehistorien med den pædofile læge der sammen med 10 andre voksne brænder inde i et hus. Lægen står foran et gennembrud i en vaccine mod kræft. Nu er spørgsmålet hvem skal man redde ud først? Skal alle ud efter prioritet, samtidig? eller skal lægen ud først?

6 12 2007
Lotte

Der skulle stå forhåndenværende. Ikke vedhåndenværende i første afsnit.

11 12 2007
Kasper

Jeg er nok lidt udenfor mit felt, men det forekommer mig at Jørgen Leths filmprodukter faktisk er ret gode. Er han ikke den tredjebedste danske filmskaber nogensinde? (Efter 1. Dreyer og 2. Von Trier.) Vil hans produkt ikke stå længe efter at folk som f.eks. Bille August er glemt?

11 12 2007
Claus Krogholm

Det kan jo altid diskuteres, hvem der er bedst, men jeg tror bestemt, du har ret i, at Leths film vil blive stående. Og netop af den grund er det bedrøveligt, der sås tvivl om det relevante i, at han laver research til sine film. Der er hidtil kommet gode og vægtige værker ud af den proces.

11 12 2007
Kasper

Man kan for eksempel se De Fem Benspænd og forvisse sig om, at den gamle okse stadig kan trække ploven:-)

20 12 2007
Torben Sangild

Heideggers eskapader er lettere at forsvare fordi hans produkt er bedre.
Man kan ikke lave almen moral på sådan en sideordning.

Virkelig? Jo bedre en kunstner/filosof, des lettere er det at forsvare hans ugerninger? Det tror jeg ikke du mener, hvis du tænker konsekvenserne igennem. Tænk nu fx hvis Hitler havde været en fremragende maler. Næ, her må værk og person adskilles, og det må være muligt at erkende og dadle selv store kunstnere og filosoffers gerninger.

20 12 2007
Lotte

HEY…..det var Claus sideordning, den var gal med. Den jeg protesterede imod. Han ville sideordne. Leth med Heideggers eskapader, og det er meningsløst. SELVFØLGELIG er der noget galt med begge, hvis man overhovedet mener der er noget galt. Men det er mindst lige så indlysende, at Heideggers hang til (ja det var vel bare Arendt?) er lettere at tilgive historisk betragtet end Leths, der er nutid. Jeg er sikker på, at Leth også vil blive tilgivet med tiden. (nu leger vi, at der ER noget at tilgive)

Af samme grund tog jeg den med den pædofile læge frem. Udfra en logisk betragtning er det INDLYSENDE at han skal ud først. OGSÅ selv om han forgriber sig på sagesløse. Betragter man det følelsesmæssigt ser det selvfølgelig helt anderledes ud.

Det foresvævede mig at Claus forsøgte at lave følelser ud af det. Og det mener jeg ikke, man kan.

20 12 2007
Lotte

Men forresten. Tænk hvis Hitler havde været en fremragende maler. Jeps. Det er netop paradokset mennesker lever i. HVIS Hitler havde været en fremragende maler, så havde det være sværere at hade ham. Så heldigvis var han ikke det. Det gør det let(h) at hade ham (fastholde sine stereotyper)

Takket være Hitler (ja den er god nok) kører de fleste mennesker i bil i dag. Manden lancerede vognen til folket. Det skal vi vel takke ham for? Smerteforskning anno 2007 bygger også på Hitlers regimes ugerninger. Kan man entydigt sige, at det kunne vi godt have været foruden?
Selvfølgelig kan man ikke det….(desværre)

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s




%d bloggers like this: